Pular para o conteúdo

Conteúdo técnico · Protocolo

Protocolo: zircônia, barra de titânio ou PMMA?

Zircônia monolítica, zircônia sobre barra de titânio e PMMA no protocolo sobre implantes, com o que as revisões mostram e o que muda no pedido ao laboratório.

Por Equipe técnica Smile Digital LabPublicado em 4 min de leitura

Resposta curta

A zircônia monolítica em peça única tem baixa taxa de falha e lasca pouco quando não é estratificada; um texto do ITI recomenda 11 a 14 mm de espaço para ela. Zircônia sobre barra metálica teve menos desgaste e menos peri-implantite que a prótese metal-resina numa meta-análise de 2026. O PMMA fresado é o material do provisório e do protótipo.

Quais são as opções de material para o protocolo?

São três estruturas, que se combinam de quatro jeitos no pedido. A zircônia monolítica em peça única é fresada inteira num disco e parafusada sobre cilindros de titânio. A zircônia sobre barra de titânio fresada põe uma supraestrutura de zircônia sobre uma barra metálica que se liga aos implantes. O PMMA, uma resina acrílica fresada em bloco, aparece como provisório de carga imediata, como protótipo antes da zircônia e, em alguns planejamentos, como prótese de uso prolongado, sozinho ou sobre barra.

A escolha é clínica e depende de espaço protético, antagonista, parafunção e da fase do tratamento. O que segue é o que a literatura mostra para cada opção e o que cada uma pede no pedido ao laboratório.

Quanto dura um protocolo de zircônia?

Os números de curto e médio prazo são bons. Uma revisão sistemática de Bidra e colegas (European Journal of Oral Implantology, 2017) reuniu 285 protocolos de zircônia em 223 pacientes e encontrou falha em 1,4%, por fratura de quatro próteses. Complicações protéticas apareceram em 16,1%, e quase todas (14,7%) eram lascamento da porcelana estratificada. Os autores apontaram a zircônia monolítica, só com maquiagem ou com cerâmica apenas na gengiva, como o caminho promissor.

Uma revisão guarda-chuva de 2026 no Journal of Prosthetic Dentistry, com sete revisões sistemáticas e seguimento de 5 a 15 anos, confirma o padrão. A sobrevida das próteses de arcada total variou de 89,5% a 96,8%. O lascamento chegou a 15% a 35% na zircônia estratificada, a fratura de estrutura ficou abaixo de 5% e o afrouxamento de parafuso, entre 5% e 15%. A zircônia monolítica e as próteses parafusadas tiveram menos complicação técnica.

Quanto espaço o protocolo de zircônia precisa?

De 11 a 14 mm, medidos do tecido mole à oclusal do antagonista, na recomendação de um texto do blog do ITI (Said Sánchez, 2022) para protocolo de zircônia monolítica. O mesmo texto sugere zircônia 3Y, a de maior resistência, com cerâmica de cobertura só nas áreas sem função.

O espaço não é detalhe. Um estudo de 2026 no Journal of Prosthodontics analisou 3.300 protocolos de zircônia 3Y monolítica de um laboratório comercial e chegou a 91,67% de sobrevida em cinco anos. A fratura da estrutura foi a principal causa de falha (38 casos), concentrada nas próteses com espaço vertical insuficiente. Não houve descolamento nem fratura dos cilindros de titânio.

Zircônia sobre barra de titânio vale a pena?

Contra a prótese metal-resina, a evidência favorece a zircônia sobre barra. Uma meta-análise de 2026 no Journal of Clinical and Experimental Dentistry comparou protocolos parafusados de zircônia sobre estrutura metálica com protocolos metal-resina em 12 estudos. A zircônia sobre metal teve menos desgaste protético (RR 0,29) e menos peri-implantite (RR 0,67), com perda óssea marginal também a seu favor. Sobrevida dos implantes, fratura de estrutura, estética e fonética não diferiram.

Os próprios autores ressalvam que a maioria dos estudos tinha risco de viés de moderado a crítico. E a comparação é com metal-resina, não com zircônia monolítica: não encontramos estudo clínico que compare diretamente a zircônia em peça única com a zircônia sobre barra. Entre as duas, a escolha fica com o seu planejamento.

Onde entra o PMMA?

Na fase provisória, principalmente. Num ensaio clínico randomizado cruzado de 2026 no Journal of Prosthodontics, 20 pacientes desdentados usaram por três meses um provisório de PMMA fresado e outro de resina híbrida impressa. O PMMA teve complicação mecânica em 10% dos casos, contra 45% da resina impressa; adaptação passiva e estabilidade de cor foram semelhantes.

O PMMA também serve de protótipo antes da zircônia. O texto do blog do ITI recomenda usar o protótipo fresado por 6 a 8 semanas para testar oclusão e estética antes de fresar a peça definitiva. Como prótese de uso prolongado, o PMMA sobre barra se aproxima da categoria metal-resina da literatura, que na meta-análise de 2026 teve mais desgaste que a zircônia sobre metal.

materialonde entrao que a evidência mostraponto de atenção
Zircônia monolítica em peça únicaprótese definitivafalha de 1,4% no curto prazo (Bidra 2017); 91,67% em 5 anos em 3.300 casos11 a 14 mm de espaço; fratura com espaço vertical insuficiente
Zircônia sobre barra de titânioprótese definitivamenos desgaste e peri-implantite que metal-resina (meta-análise 2026)estudos com risco de viés de moderado a crítico
PMMA fresadoprovisório de carga imediata, protótipo10% de complicação mecânica em 3 meses, contra 45% da resina impressaprovisório; o estudo durou 3 meses
PMMA sobre barrauso prolongadoa categoria metal-resina desgastou mais que zircônia sobre metalevidência indireta, via metal-resina

O que muda no pedido ao laboratório

Cada material pede informações diferentes, e o pedido precisa dizer qual é o plano. Para qualquer protocolo, informe marca, sistema e plataforma dos implantes e dos componentes protéticos, e mande o escaneamento com scan bodies ou a moldagem com transfers, antagonista e registro de mordida.

Para zircônia, diga o espaço interoclusal medido e o material do antagonista; se houver protótipo de PMMA aprovado na boca, ele é a referência do desenho. Para zircônia sobre barra, confirme que quer a barra fresada e se o desenho da supraestrutura segue o protótipo. Para carga imediata em PMMA, mande o guia cirúrgico usado, quando o caso foi guiado, e combine o prazo na abertura do caso.

Na conferência, checamos se os componentes de implante estão em estoque e se a aprovação do desenho está registrada quando o caso a exige. As páginas de protocolo de zircônia, zircônia sobre barra de titânio, protocolo de PMMA e carga imediata mostram como cada um é produzido, e o guia de envio de caso lista os arquivos.

Serviços relacionados

Criar conta no portal

Perguntas frequentes

Quanto espaço preciso para um protocolo de zircônia?

Um texto do blog do ITI (2022) recomenda de 11 a 14 mm entre o tecido mole e a oclusal do antagonista. Numa série de 3.300 protocolos de zircônia monolítica publicada em 2026, a fratura da estrutura foi a principal causa de falha, sobretudo quando faltava espaço vertical.

O protocolo de zircônia lasca?

A zircônia monolítica quase não lasca; o problema é a cerâmica de cobertura. Numa revisão de 2017, 14,7% dos protocolos de zircônia tiveram fratura da porcelana estratificada. Uma revisão guarda-chuva de 2026 encontrou lascamento de 15% a 35% na zircônia estratificada e menos complicação técnica na monolítica.

No provisório de carga imediata, PMMA fresado ou resina impressa?

Num ensaio clínico cruzado de 2026 no Journal of Prosthodontics, com 20 pacientes, o PMMA fresado teve complicação mecânica em 10% dos casos em três meses, contra 45% da resina híbrida impressa. Adaptação passiva e estabilidade de cor foram semelhantes.

A barra de titânio evita a fratura da zircônia?

Não há comparação clínica direta entre zircônia monolítica e zircônia sobre barra que responda a isso. Na meta-análise de 2026 que comparou zircônia sobre barra metálica com prótese metal-resina, a fratura de estrutura não diferiu entre os grupos.

Fontes

  1. Clinical outcomes of full arch fixed implant-supported zirconia prostheses — a systematic review · European Journal of Oral Implantology (2017)
  2. Prosthetic complications of implant-supported complete arch prostheses — an umbrella review of systematic reviews · The Journal of Prosthetic Dentistry (2026)
  3. Five-year survival and failure patterns of complete arch fixed implant-supported monolithic zirconia prostheses — a retrospective analysis of 3300 laboratory cases · Journal of Prosthodontics (2026)
  4. Prosthetic and biological complications of metal-zirconia versus metal-acrylic implant-supported screw-retained complete-arch prostheses — a systematic review and meta-analysis · Journal of Clinical and Experimental Dentistry (2026)
  5. Randomized comparative crossover clinical study of CAD-CAM milled and 3D-printed complete-arch implant-supported interim restorations · Journal of Prosthodontics (2026)
  6. 10 considerations on the use of monolithic zirconia for one-piece implant-supported fixed complete dental prostheses · ITI Blog (2022)

Uma carta técnica por mês

Materiais, protocolos e o que vemos na bancada. Sem promoção, e você sai quando quiser.

Continue lendo

WhatsApp